孫浩的話音落下，法庭裡一片死寂。
審判長的視線，緩緩移向辯護席。
“辯護人，對證人孫浩的證言，還有沒有要質疑的？”
這句程序性的問話，像是一道催命符。
張遠掙紮著，扶著桌子站起身。
他的西裝有些皺了，頭發也亂了，那副金絲眼鏡下，是兩隻空洞的、布滿血絲的眼睛。
他深呼吸，試圖找回最後的職業尊嚴。
“審判長，辯護人認為……”
他的聲音乾澀沙啞。
“證人孫浩與被害人李民，是生前摯友，關係密切。他的證詞帶有強烈的主觀偏向性，情感色彩遠大於事實陳述。”
這是他能想到的，最後的、最無力的掙紮。
“在法律上，其證詞的證明力，存在嚴重瑕疵，不足以作為認定案件事實的有效證據。”
這套說辭，是法學院學生的標準答案，此刻卻顯得如此蒼白可笑。
他話音未落。
林默站了起來，他甚至懶得看審判長，臉上掛著一種近乎嘲弄的笑意。
“張律師。”
他雙手插兜，身體微微前傾。
“這套詞兒，你是不是隻會這一句？沒活兒了可以咬個打火機，彆在這兒重複播放，挺浪費大家時間的。”
這番話，輕飄飄的，卻比任何嚴厲的駁斥都更具殺傷力。
它徹底剝下了張遠最後那層名為“專業”的外衣，將他的狼狽與無能，赤裸裸地暴露在所有人麵前。
旁聽席上，傳來一陣壓抑不住的嗤笑聲。
張遠身體劇烈地一晃。
那句“咬個打火機”，像一根滾燙的鋼針，紮進了他早已崩潰的神經。
他兩眼發直，嘴唇開合，卻一個字也吐不出來。
最後，他像是被抽走了全部的骨頭，重重地坐回椅子裡。
他看著自己麵前的卷宗，上麵的字跡開始變得模糊。
“……被告方，無異議。”
他的聲音，輕得像夢囈。
季審判長的視線落在被告席上，那四個少年抖得像風中的落葉。
“被告人，你們現在可以做最後陳述。”
黃偉被法警架著，勉強站直身體。他看向旁聽席，看到了自己母親瞬間蒼老的臉，看到了父親眼中的絕望。
“我……我錯了……”他的聲音帶著哭腔，語無倫次，“我真的知道錯了……我不想死……我不想坐牢……求求你們，再給我一次機會……”
另外三個少年，早已崩潰，除了“我錯了”、“對不起”之外，說不出任何一句完整的話。
他們的陳述，空洞而廉價，與他們犯下的罪惡相比，輕如鴻毛。
季審判長聽完，麵無表情。
【當——】
法槌落下。
“鑒於案情重大，證據繁多，合議庭需進行評議。”
審判長的聲音回蕩在法庭。
“本案暫時休庭兩小時。”
……
法院內部，一間僻靜的審議室內。
季審判長和另外兩名合議庭成員摘下法帽，放在桌上。
氣氛凝重。
“證據鏈完整，事實清楚，被告人當庭認罪，沒什麼可爭議的了。”其中一名法官揉著眉心。
“關鍵在於量刑。”另一名法官接話，“四名被告人都是未成年，雖然行為極其惡劣，但量刑上，必須慎之又慎。”
季審判長沒有說話，他隻是翻看著那份觸目驚心的卷宗，每一頁都記錄著一個少年的死亡和一個家庭的破碎。
【叩叩叩。】
一陣清晰的敲門聲響起，打斷了室內的沉寂。
三人對視一眼。
“進。”季審判長開口。
門被推開，一名書記員快步走了進來，他的表情異常嚴肅。
他沒有看另外兩人，而是徑直走到季審判長麵前，壓低了聲音。
“季審判長，最高法那邊，有指示。”
一句話，讓房間裡的空氣瞬間凝固。
嘩啦——
季審判長和另外兩名法官，幾乎在同一時間，猛地站了起來。
他們的臉上，是掩飾不住的震驚。
書記員遞上一份密封的文件。
季審判長拆開文件，裡麵的內容隻有寥寥數行，卻字字千鈞。
【關於李民被殺一案，性質惡劣，影響極壞，社會反響強烈。須依法從嚴從重處理，以儆效尤，以慰民心。】
【另，可聯係檢察機關，對西城區中級人民法院涉事工作人員劉斌，以涉嫌玩忽職守、濫用職權提起公訴。同樣，從嚴從重處理。】
沒有落款，隻有一個鮮紅的印章。
書記員放下文件，悄然退了出去，關上了門。
房間裡，三位法官站著，久久沒有言語。
他們知道，這份指示意味著什麼。
這不是一次普通的審判了。
這是一場由最高層推動的，針對校園積弊的，必須見血的清理行動。
“劉斌是誰？”一名法官打破了沉默。
“不重要了。”季審判長將那張紙放在桌上，“重要的是，檢察院很快就會有新的公訴對象了。”
他重新坐下，拿起那份卷宗，之前所有的猶豫一掃而空。
“現在，我們重新評議。”
他的手指點在黃偉等四人的名字上。
“主犯四人，根據《龍哥刑法》第十七條規定，已滿十二周歲不滿十四周歲的人，犯故意殺人罪，……在量刑時，應當從輕或者減輕處罰，且不適用死刑。具體的刑罰可能是三年以上十年以下有期徒刑，情節嚴重的，也可能是十年以上有期徒刑、無期徒刑。但是……”
他頓了頓，語氣變得冷硬。
“其犯罪手段極其殘忍，情節極其惡劣，社會危害性極大，且毫無悔罪表現。最高法的指示是‘從嚴從重’，那麼，‘從輕’的選項，就不存在了。”
“我建議，對主犯黃偉，判處無期徒刑。”
另外兩名法官對視一眼，都看到了對方眼中的決然。
“同意。”
“對於另外三名從犯……”
“同樣不適用減輕處罰，在有期徒刑的頂格量刑內裁定。”
審議室內，季審判長的手指在卷宗上敲了敲，聲音沉穩。
“那麼，學校呢？”一名合議庭成員提出關鍵問題，“公訴方提請認定校方的刑事責任。我們的判決，要不要對校方的刑事責任，認定？”